Escrito por Sérgio Paulo Muniz Costa

Quando o Brasil comemorou os 350 anos da 1ª batalha de Guararapes, a Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN) atendeu a uma solicitação insólita de ilustre personalidade que se preparava para visitá-la. Pedia-se, nada mais nada menos, que se discriminasse o efetivo de cadetes por "raça". Havia bons motivos para o estranhamento. Uma geração antes, nos anos 70, um cadete sistematicamente chamado de "japonês" em sala de aula, em dada ocasião, levantou-se e, na posição de sentido, respondeu a seu professor: Coronel, eu sou brasileiro! O silêncio que se seguiu respondeu muito, por muito tempo.

 

Os integrantes das turmas da AMAN se distribuem ao longo de todo espectro social e geografia do País, do filho da lavadeira ao do general, vindos dos melhores bairros das principais cidades, de humildes periferias e esquecidos sertões brasileiros. 

 

Trabalho, disciplina e rígido código de valores se encarregam de conceder a cada um o seu lugar, ou até nenhum. Episódios dessa vida de risco inerente à condição de soldado permitem demonstrações de coragem e desprendimento que eclipsam qualquer diferença de origem. 

 

Ali a realidade é militar, como se espera da escola de formação de oficiais combatentes do Exército de um país grande, forte e multiétnico que, por vezes, parece não ter consciência disso, mas conta que os seus  homens de armas não se esqueçam disso.  

 

Alguma coisa havia mudado. O quê? Nos anos 1980 surgiram especulações sobre uma "proletarização" do oficialato do Exército, em  meio ao mal-estar provocado pela crescente evasão de cadetes atribuída aos baixos vencimentos. Os novos cadetes pareciam resilientes à disciplina e se remetiam às dezenas, à segunda época de Português, remetendo-se também a muitas horas de aulas extra. 

 

Sábios acadêmicos fizeram prospectivas acerca da "mudança" do Exército e em pouco tempo surgiu a tese de uma crise existencial no Exército. Um pouco de estatística mostrou uma realidade mais simples.  A origem dos cadetes por estamento social era exatamente a mesma da dos anos 1950, não havia nenhum sinal de esmaecimento do entusiasmo dos jovens oficiais pelos cursos de combate e todos, independentemente de origem, aderiam aos valores e padrões de vida da classe média. Não fora o Exército que entrara em crise, mas sim a sociedade brasileira.

 

Há tempos o núcleo marxista da sociologia brasileira trabalha na transformação em mito do sentimento de unidade racial do País, o passo indispensável 

 

à sua desconstrução que passa pela crítica e menosprezo ao maior sociólogo do Brasil, o insuperável Gilberto Freyre. Já o revisionismo histórico marxista tem atuação mais ampla e difusa, alcançando todos os fatos, acontecimentos e personagens úteis à releitura que intenta do passado e da atualidade brasileira.  

 

E nada parece alterar essa fé ideológica, nem a contrição de inteligências meridianas que têm um papel na História do Brasil, nem o espetáculo oferecido ao mundo pela Banda do Corpo de Fuzileiros Navais e pela Academia Militar na Champs Elysées em 2005, e muito menos a realidade de o Exército brasileiro possuir diversos oficiais-generais da mais escura tez ou mulatos que, como muitos outros profissionais de diversas origens étnicas, atingiram o topo de suas carreiras exclusivamente pelos seus méritos.

 

É um equívoco pretender em futuro incerto que os militares brasileiros sejam promovidos não pelo que eles são, mas sim pelo que a ideologia pretenda que sejam. É um absurdo que para tanto se usem comparações com sociedades que pouco ou nada têm a ver com a nossa, ou se tome como modelo o país que há três gerações não permitiu que um só homem de cor tomasse parte do assalto às praias da Normandia. E é um desastre a omissão da classe política e da sociedade perante a apropriação ideológica da Defesa Nacional que inclui a perspectiva sectária e controversa do Plano Nacional de Direitos Humanos 3 em um documento de Estado, o Livro Branco de Defesa Nacional.

 

Como a cor da pele, o Brasil prescinde dessas armas. Cotas servem à ideologia, só isso.

 

Sérgio Paulo Muniz Costa é historiador, membro do CPE da UFJF  e pesquisador de Segurança e Defesa do CEBRI. Foi adjunto da Subseção de Medidas de Aprendizagem, comandante da 2ª Bateria de Cadetes, chefe da Seção de Ensino de Geografia e História Militar e coordenador da Modernização do Ensino da AMAN, onde serviu por duas  vezes como instrutor nomeado.

Escada do Mérito

O exército e a sociedade

·         Sérgio Paulo Muniz Costa   

Do exército surgiu a nação e com o exército nasceu o estado,  respectivamente,  a representação e a organização da sociedade.  Hoje, nesta parte do  mundo onde tais verdades estão sedimentadas pela História, nação e estado   parecem  ser noções cada vez mais abstratas à maioria das pessoas, pois é como parte de uma  sociedade que elas se entendem, antes da solidariedade da nação e a despeito da  onipresença do estado.  No entanto, é impossível conceber a existência da sociedade   sem as coordenadas de tempo e espaço da nação, tampouco sem a instrumentalização  do estado, a primeira, condicionante histórica e a segunda, exigência política.

Ainda é tênue em nossa história social a consciência que “do fim do século XVI em diante o Brasil autocolonizou-se, defendendo-se por si das agressões estrangeiras” (FREYRE, 2003, p.339). Durante a Insurreição Pernambucana, ao edital holandês que mandava “todas as mulheres dos moradores que se haviam retirado com o governador João Fernandes Vieira para os matos, e andavam em campanha [...] fossem em busca de seus maridos, com seus filhos e filhas, sob pena de morte a sangue fogo” (SANTIAGO, 2004, p.234) respondeu o próprio  Vieira, ordenando que “nenhuma mulher nem outra qualquer pessoa se saia de sua casa, e aguarde todo o rigor que o inimigo lhe promete fazer, que pelo primeiro que começar em vingança lhe não hei de dar quartel a pessoa alguma de sua jurisdição [...] lhes hei de pôr o fogo e sangue.” (Ibid.). Foi o repto para a dramática vitória do Monte das Tabocas (3 de agosto de 1645), que conduziria à afirmação da nacionalidade brasílica nos Montes Guararapes, alguns anos depois.

  Cerca de cinquenta anos decorreriam da expulsão do invasor do Nordeste até a inauguração da frente de luta, no Prata, que perduraria durante o século XVIII e boa parte do XIX, forjando no continente de São Pedro uma cultura nova, mestiça, de colonos, soldados e vaqueiros, tributária de muitas geografias, açorianas, brasilienses, portuguesas e autóctone. Sob o signo dessa guerra endêmica, floresceu aí uma sociedade que fixou os limites meridionais da brasilidade, viu nascer o estado nacional e se confundiu com o exército numa tradição vitoriosa de preservação do patrimônio territorial brasileiro. Foi desse desenvolvimento histórico que surgiu a maioria dos grandes heróis militares do Brasil, o maior deles Luís Alves de Lima e Silva, patrono do Exército brasileiro, cujo título nobiliárquico serviria ao imaginário nacional para sintetizar a ideia de correção, disciplina e patriotismo na palavra “caxias”, hoje infelizmente em desuso.

O século XX assistiu o Exército enfrentar os desafios de ser um elemento de modernização da sociedade brasileira e de se transformar numa força de combate reconhecidamente eficaz. A participação da Força Expedicionária Brasileira, entre setembro de 1944 e abril de 1945, num dos teatros de operações mais difíceis da frente ocidental durante a Segunda Guerra Mundial foi um ponto marcante dessa trajetória única do Exército brasileiro. Não foi pequeno o impacto na sociedade brasileira da participação direta de milhares de pessoas no conflito na Europa, inserindo, quando de seu retorno ao país, novas ideias, técnicas e visões modernizantes. Militarmente, a participação efetiva e exitosa no conflito dotou o Brasil de uma força equipada e com experiência de combate, restaurando-lhe a hegemonia militar  no continente e concedendo à diplomacia brasileira o necessário prestígio para o protagonismo internacional que o país aspirava. 

Foi também o prestígio, mas perante a sociedade brasileira, que aspirou o Exército a mais uma intervenção no cenário político nacional, em 1964. Da articulação com as elites civis para conceder ao país a  oportunidade de um ciclo de reformas que o modernizasse estruturalmente, as lideranças do Exército fizeram prevalecer o que preconizara o General Góis Monteiro trinta anos antes: a política do Exército e não a política no Exército.  A inauguração da atual República em 1985 foi a única que não se deu por uma ruptura institucional, consumando a revolução para acabar com todas a revoluções.

O compromisso repetido perante a Bandeira há quase um século é a expressão inegável da ligação definitiva entre a sociedade brasileira e o seu exército, uma relação plasmada na formação e evolução política da nação:  

 “Incorporando-me ao Exercito tomo o compromisso de cumprir rigorosamente as ordens que receber das autoridades a que estiver subordinado, de respeitar os superiores hierarchicos, de tratar com affeição os irmãos d’arma e com bondade os subordinados, de dedicar-me inteiramente ao serviço da Patria, cuja honra, integridade e instituições defenderei, com o sacrifício da própria vida”(PFEIL, KLINGER e RODRIGUES, 1919, p. 11, o grifo é nosso)

* Historiador. Membro do CPE da UFJF, pesquisador do CEBRI e responsável pela Clio Consultoria Histórica. Autor do livro “Os Pilares da Discórdia”.

Referências

FREYRE, Gilberto. Casa-grande & senzala: formação da família brasileira sobre o regime da economia patriarcal. 47 ed. Recife: Editora Global, 2003.

PFEIL, João Eduardo, KLINGER, João Bertholdo e RODRIGUES, Apollonio da Fontoura. Manual do Artilheiro de Campanha, 1 v. Rio de Janeiro: Papelaria Macedo, 1919.

SANTIAGO, Diogo Lopes de. História da Guerra de Pernambuco: e feitos memoráveis do mestre de campo João Fernandes Vieira herói digno da eterna memória, primeiro aclamador da guerra. Recife: CEPE, 2004.

GOLPE DA COMISSÃO DA VERDADE

Reinaldo Azevedo

Um dos capítulos de “O País dos Petralhas II – O inimigo agora é o mesmo”, o 7º, chama-se “Photoshop na história”. Reúne justamente textos sobre a tal “Comissão da Verdade” e desmonta os mitos de que o país assistiu, entre 1964 e 1985, à luta do Bem contra o Mal. Errado! Nos seus extremos, era a luta do Mal contra o Mal. Felizmente os democratas de verdade conseguiram operar a transição para um regime de liberdades.
Muito bem! Dilma criou a tal da Comissão da Verdade. Existe uma lei que a embasa. Nela — explico tudo abaixo —, está claro de modo inquestionável, insofismável e irrespondível que a comissão teria de apurar violações dos direitos humanos ocorridas a partir de 1946, pouco importando se seus agentes eram de direita ou de esquerda.
O que foi que Tio Rei escreveu aqui? Que dariam um golpe na comissão; que só seriam apurados eventuais crimes cometidos por agentes do Estado a partir de 1964 e que as esquerdas não seriam investigadas. Ao contrário! São as heroínas da democracia. Dito e feito! Na mosca! Batata! Ontem, a comissão mandou o texto legal às favas e decidiu que só serão apurados os crimes cometidos por um dos lados. Entenderam? A Comissão da Verdade, tão apaixonada pela democracia, não respeita uma lei aprovada pelo Congresso!!!
Aqui e ali, leio ignorâncias assim: “Todos os crimes cometidos pelas esquerdas foram apurados pelo Regime Militar, e seus autores foram processados e punidos…”. Mentira! Há gente que jamais respondeu a processo e que, ora vejam!, ainda foi indenizada como perseguida pelo regime! No dia 11 de maio tratei das questões relevantes sobre essa lei. Cumpre destacar que, agora ao menos, a dita-cuja ganha a sua real feição: trata-se de uma “Comissão da Revanche”.  Relembro o essencial daquele artigo.
*
Dilma nomeou a tal Comissão da Verdade. Haverá uma solenidade com a presença de todos os ex-presidentes para dar posse ao grupo etc. e tal. A presidente, nesse particular, não imita Lula. Procura dar a certas decisões de governo a inflexão de política de estado e se mostrar menos exclusivista e mais tolerante do que o antecessor. Certamente a sua vaidade não rivaliza com a dele porque a de ninguém rivaliza. Não se esqueçam de que, quando Obama se elegeu nos EUA, o Apedeuta quase deu de ombros e sugeriu que inovação mesmo teria sido aquele país eleger um operário… Não sei se vocês entenderam esse particularíssimo ponto de vista… Mas fiz digressão. Volto. Estão nomeados os sete: José Carlos Dias (ex-ministro da Justiça no governo FHC), Gilson Dipp (ministro do STJ e do TSE), Rosa Maria Cardoso da Cunha (amiga e ex-advogada de Dilma), Cláudio Fonteles (ex-procurador-geral da República no governo Lula), Maria Rita Kehl (psicanalista), José Paulo Cavalcanti Filho (advogado e escritor), Paulo Sérgio Pinheiro (atual presidente da Comissão Internacional Independente de Investigação da ONU para a Síria).
(…)
Qualquer historiador, não importa a corrente que abrace ou a ideologia, se tiver uma mínimo de seriedade e não for mero esbirro de partido ou grupo, repudia o próprio fundamento dessa comissão: COM A DEVIDA VÊNIA, SÓ DITADURAS ESTABELECEM VERDADES OFICIAIS DE ESTADO EM MATÉRIA DE HISTÓRIA! Como o Brasil não é uma ditadura, trata-se de um despropósito conceitual somado a outro despropósito aplicado. O problema dessa comissão é que ela já nasce de uma mentira inserida em sua própria redação, como demonstrei aqui em artigo publicado no dia 6 de março.
Vocês já leram, por acaso, a íntegra da lei que criou a Comissão Nacional da Verdade? Quando quiserem, o texto está aqui. Vocês verão por que é importante fazê-lo caso queiram formar um juízo consequente da realidade. Não se esqueçam. Uma das causas daquela crise que alcançou centenas de militares da reserva foram declarações feitas pela ministra Maria do Rosário (Direitos Humanos), segundo quem a Comissão da Verdade poderia resultar em processos criminais. Não pode!
No dia 2 de março, podia-se ler no jornal O Globo o que segue em vermelho:
O secretário nacional de Justiça, Paulo Abrão, que também é presidente da Comissão de Anistia, considera que a Comissão da Verdade terá, como primeira missão, justamente a localização de desaparecidos e a identificação dos responsáveis. Depois, vai investigar as demais violações, como mortes e torturas. Numa outra etapa, vai identificar as estruturas da repressão, a cadeia de comando e a colaboração do setor privado com a ditadura.
“Não cabe investigar as ações da resistência. Estavam no direito legítimo de lutar contra a ordem ilegítima e a opressão. A Comissão da Verdade serve para investigar os crimes de Estado. Aqueles cometidos pelo ente que deveria proteger os cidadãos e não persegui-los”, disse Abrão.
Voltei
Errado! Não é o que está no texto que cria a Comissão, e este é o problema das pessoas que estão lidando com esse assunto: aprovar uma coisa e tentar fazer outra. À diferença de certo jornalismo, não escondo documentos; mostro-os. O que diz a lei?
“Art. 1^o É criada, no âmbito da Casa Civil da Presidência da República, a Comissão Nacional da Verdade, com a finalidade de examinar e esclarecer as graves violações de direitos humanos praticadas no período fixado no art. 8^o do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, a fim de efetivar o direito à memória e à verdade histórica e promover a reconciliação nacional.”
Muito bem! Ao remeter para o Artigo 8º do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, a lei estabelece que serão investigados casos de 1946 a 1988. Abrão deixa claro que isso é conversa mole. A comissão vai mesmo é se interessar pelo aconteceu a partir de 1964. Vejamos mais.
No Inciso III do Artigo 3º, consta um dos objetivos da comissão, a saber:
“III – identificar e tornar públicos as estruturas, os locais, as instituições e as circunstâncias relacionados à prática de violações de direitos humanos mencionadas no caput do art. 1^o e suas eventuais ramificações nos diversos aparelhos estatais e na sociedade;”
Atenção! A versão de que os crimes cometidos pela esquerda não podem ser investigados é mentirosa! A íntegra da lei está disponível. Podem e devem ser investigadas as transgressões aos direitos humanos cometidas nos “diversos aparelhos estatais e na sociedade“. Mas isso também será ignorado.
Notem como Paulo Abrão não precisa nem mesmo de uma comissão para decretar uma verdade falsa como nota de R$ 13!
“Não cabe investigar as ações da resistência. Estavam no direito legítimo de lutar contra a ordem ilegítima e a opressão. A Comissão da Verdade serve para investigar os crimes de Estado. Aqueles cometidos pelo ente que deveria proteger os cidadãos e não persegui-los”.
Há aí mentiras várias e de várias naturezas. A lei, como visto, não limita a apuração aos crimes do estado. As ações terroristas que mataram quase 120 pessoas não eram “meras ações de resistência” nem objetivavam apenas “combater a ordem ilegítima”. Ora, com que isenção se vai estabelecer a “verdade” se o próprio texto da lei é distorcido com uma mentira escandalosa?
Volto à matéria do Globo. Lá também se lê:
Sobre as declarações do general Luiz Eduardo Rocha Paiva, de que deveriam ser julgados supostos crimes cometidos pela esquerda – onde cita a presidente Dilma – Gilney Viana afirmou que o objetivo da Comissão da Verdade não é esse:
“A comissão terá a finalidade de apurar os crimes cometidos pelos agentes do Estado. Os outros (dos grupos de esquerda) já foram apurados, objetos de inquérito e de processos judiciais. As pessoas cumpriram pena.”
Gilney é coordenador-geral do Projeto Direito à Memória e à Verdade da Secretaria de Direitos Humanos. Rocha Paiva, como sabem, fez tais declarações numa entrevista concedida à jornalista Miriam Leitão, excelente e isenta quando trata de economia.
Só para esclarecer: “julgado” não será ninguém, de lado nenhum. O general defendeu que os casos envolvendo a esquerda também fossem apurados. Não! Não é verdade que todas as pessoas envolvidas com os atos terroristas foram punidas. De todo modo, essa é uma falsa questão, que trai uma intenção: LEVAR AO BANCO DOS RÉUS as “pessoas do lado de lá”, e não apenas restabelecer “a verdade”.
Lei da Anistia
Então vejam:
1- Não é verdade que a lei que criou a Comissão da Verdade limite a apuração aos crimes cometidos a partir de 1964, mas assim será feito — contra o texto;
2- não é verdade que a lei que criou a Comissão da Verdade limite a apuração a crimes cometidos pelo estado, mas assim será feito – contra o texto;
3- não é verdade que a lei que criou a Comissão da Verdade abra brechas para a responsabilização criminal de quem quer que seja, mas é esse o espírito da coisa – contra o texto.
Sobre esse terceiro item, está lá na lei:
“Art. 6^o Observadas as disposições da Lei n^o 6.683, de 28 de agosto de 1979, a Comissão Nacional da Verdade poderá atuar de forma articulada e integrada com os demais órgãos públicos, especialmente com o Arquivo Nacional, a Comissão de Anistia, criada pela Lei n^o 10.559, de 13 de novembro de 2002, e a Comissão Especial sobre mortos e desaparecidos políticos, criada pela Lei n^o 9.140, de 4 de dezembro de 1995.”
A Lei nº 6.683 é justamente a Lei da Anistia, cuja plena validade foi declarada pelo Supremo Tribunal Federal.
Eu e muita gente lutamos contra a ditadura para viver num estado democrático e de direito. Os delírios totalitários todos foram derrotados pela democracia. Autoridades do estado, como Maria do Rosário, Paulo Abrão e Gilney Viana não têm o direito, em nome de suas escolhas ideológicas, passadas ou presentes, de aplicar a lei conforme lhes der na telha.
Os nomesTenho restrições a duas integrantes da comissão. Sempre que temas dessa natureza vêm à baila, Dilma dá um jeito de confundir a própria história com a história do país, o que não é um bom procedimento. Já fez homenagens a companheiros de luta em solenidades oficiais, ligando-os à construção da democracia, afirmação que nada tem a ver com uma Comissão da Verdade. Eleita e governando segundo o estado democrático de direito, não cumpre à presidente mistificar o próprio passado. Ao nomear aquela que foi a sua advogada para a comissão, é como se fizesse um desagravo a si mesma.
Não entendo o que faz no grupo Maria Rita Kehl, uma psicanalista que, com frequência, põe a razão de lado em nome da militância, nesse grupo. Em recente intervenção no Programa Roda Viva, ela demonstrou um juízo bastante perturbado também sobre o presente. Imagino o que possa fazer com o passado. Afirmou, por exemplo, referindo-se justamente à Comissão da Verdade: “O Brasil é o único país da América Latina que não apurou os crimes da ditadura militar (…)”. Fica parecendo que “ditadura militar” é uma instância única a ter governado o continente, o que é uma besteira. Um dia, dona Maria Rita, será preciso apurar os crimes dos irmãos Castro, de Hugo Chávez, de Rafael Correa, de Evo Morales… A senhora não acha?
Mas entendo… Maria Rita certamente se refere a um país como a Argentina, por exemplo, em que a ditadura não cessa de gerar fatos políticos novos, que servem à pantomima de Cristina Kirchner e seus neofascistas… Países que se negam a transformar história em… história ficam presos ao passado e a candidatos a tiranos do presente. A África do Sul saiu do apartheid sem criar uma comissão para definir a história oficial. Os EUA entraram na era dos direitos civis sem criar um tribunal da história. Já a Argentina, esta sim, criou um instituto só para definir uma versão oficial para os fatos. A Argentina… Aquele país que está indo para o buraco.
(…)
quero saber se terão a coragem de apurar os crimes cometidos pelos “aparelhos estatais” e pela “sociedade” — isto é, também os crimes cometidos pela esquerda.
É óbvio que não terão. Afinal, uma “Comissão da Verdade” encontra a sua vocação sendo um “Tribunal da História”. E terá, fatalmente, de mentir. E a maior mentira será trasformar os militantes daqueles grupos de esquerda em herois da democracia — democracia que sempre repudiaram na teoria e na prática.
É incômodo dizer isso? É, sim! Ainda bem que a democracia, que eles nunca quiseram, mo permite!

Por Reinaldo Azevedo

"Meu Amigo Petista" - Elizabeth Rondelli

Tenho um amigo petista (pessoa incrível e honestíssima), que escreveu sobre o relatório da OIT - Organização Internacional do Trabalho, mostrando que a pobreza no Brasil caiu 36% em 6 anos, e dizendo que deve ter gente mordendo os cotovelos de tanta raiva. Não resisti e respondo publicamente.

         'Rir com dente é fácil'.

Quero ver agora que o preço das commodities caiu, que o modelo de exploração de petróleo criado pela presidenta prova-se inviável, que a Petrobras não consegue mais segurar a inflação artificialmente baixa, que o pibinho petista não vai sequer chegar a 2%, que o Brasil começa a ser encarado como um país onde é difícil fazer negócio por tanta intervenção e achaques às empresas, que o prazo razoável de fazer as importantes reformas (previdenciária, tributária, fiscal, política...) já venceu, que não houve um mísero progresso nas variáveis que impactam o aumento da produtividade e da competitividade (infraestrutura, educação, ciência e tecnologia), que todos os esforços foram direcionados à anabolização dos números no curto prazo em detrimento da poupança e do investimento no longo, que os sete (eu disse SETE) pacotes lançados nos últimos meses para tentar ressuscitar o paciente moribundo mostraram-se tão patéticos quanto as pessoas que os maquinaram, que as famílias estão endividadas até o talo de tanto estímulo ao consumo, que a arrecadação já dá demonstração de queda (mesmo com o aumento das alíquotas, o que representa perda real em base tributável — ou atividade econômica)...

Eu poderia continuar por mais uma semana elencando a sequência de burradas dos governos petistas. E olha que eu nem entrei no mérito moral — aí, é "capivara" mesmo, ficha policial.

Com economia aquecida e uma carga tributária boçal (em ambos os sentidos: quantidade e qualidade), é fácil ter muito dinheiro para gastar. Distribuir aos pobres parece coisa de gente de bom coração. Renda na mão de pobre vira consumo e consumo conta para o PIB. E, na mão de petista, vira voto na certa. Mas, agora que o dinheiro vai começar a rarear, quero ver onde vai estar o coração dessa gente. Ou vão cravar mais fundo os dentes no setor produtivo da sociedade ou vão ter que escolher o que deixa de receber recursos. Tenho certeza de que o caixa 2 das campanhas eleitorais deles está garantido — até porque este parece ser (por mais surreal que possa parecer) o ÁLIBI dos 36 réus do mensalão.

O fato é que, 10 anos depois, o pobre brasileiro pode ter ficado momentaneamente menos pobre na carteira, mas não se tornou um milímetro mais capaz de enfrentar os desafios do mundo moderno em que o país compete. Basta ver que os analfabetos funcionais das faculdades de gesso do Luladdad chegam a 38% (é inacreditável, mas é verdade).

Acabada a farra da gastança, voltaremos para a mesma estaca em que estávamos antes. Um pouco piores, na verdade, graças aos retrocessos que representam os constantes ataques às instituições da sociedade (a Justiça, a liberdade de imprensa, a independência dos poderes, o que restava de honradez no Congresso, a política externa que deixou de servir à nação para se dobrar a um projeto particular de poder...) e às bases da economia de mercado tão sólidas que os petistas herdaram de seus antecessores mais capazes (a Lei de Responsabilidade Fiscal, o Bolsa Escola — este, sim, carregava uma contrapartida que produzia um efeito positivo no longo prazo em vez de boçalizar a população com esmola–, a autonomia do Banco Central, a confiabilidade dos dados oficiais, o modelo de privatização, o ordenamento jurídico que atraiu o investidor estrangeiro, a estabilidade econômica e de regras...).

Eu não mordo os cotovelos porque as pessoas estão menos pobres. Mordo de ver que o PT transformou em mais um vôo de galinha a maior oportunidade que o Brasil jamais teve de entrar definitivamente para a elite global. Mordo de ver que gente inteligente como você não consegue perceber a destruição do nosso futuro que está sendo promovida dia após dia por gente que só quer se locupletar e perpetuar seu poder sobre a máquina estatal — cada dia maior e mais nefasta para a economia e, por extensão, à sociedade. Mordo de ver que estamos abandonando as fontes que trouxeram riqueza para este país para nos alinharmos cada dia mais aos membros do Foro de São Paulo — do qual fazem parte o mais abominável ditador do século na América do Sul e o grupo narco-guerrilheiro que ele apóia no país vizinho. Mordo de ver que gente do bem ainda se alinha com os maiores bandidos que já ocuparam o poder central deste país. Mordo de pena. Mordo de tristeza. Mordo de desesperança.

 

 

 

 

Elizabeth Rondelli, doutora em Ciências Sociais, professora aposentada das Universidades Federais do Rio de Janeiro e Juiz de Fora

A caminho do bicentenário da Independência (*)

No final do século passado, Estados Unidos e França souberam aprender com as comemorações dos 200 anos de suas Revoluções, encontrando convergências que dinamizaram suas sociedades e confirmaram a importância dos acontecimentos de 1776 e de 1789. 

Os americanos superaram uma "falta de autoconfiança não característica da nação" (The New York Times) e reiteraram a confiança em seu sistema e valores. 

Os franceses concluíram o repensamento da Revolução Francesa, dela fazendo "a grande parturiente da legitimidade moderna, a fonte épica de nossa tradição democrática" (Merquior).  O Brasil, a dez anos do bicentenário de sua Independência, tem material e desafios suficientes para fazer o mesmo com  sua História.

Colosso continental que emergiu  independente e unificado há 190 anos, o Brasil é caso único na história política das nações,  especificidade explicada pelas origens da sua formação e dinâmica da sua evolução. Nas origens, pela coincidência do adventício miscigenador com o autóctone de um tronco linguístico predominante na geografia não dissociadora. Na dinâmica, por um processo  de fronteira movido a adaptação e aculturamento. Assim, o Brasil seria um país mais antigo do que estamos acostumados a pensar, com uma cultura definitivamente mestiça, espontânea e sincrética.

Além de trazer nova vida à colônia, a transferência para o Brasil da sede do Império português em 1808 lhe deu uma base de poder inédita, a mais próxima da profecia do Quinto Império. 

Só mesmo a cegueira do nacionalismo, no caso o que dominou as Cortes portuguesas originadas da Revolução do Porto (1820) para desconhecer a robustez do desenvolvimento histórico brasileiro. Em menos de dois anos, entre a adesão de D. João 6º ao sistema constitucional (fevereiro de  1821) e o Grito no Ipiranga (7 de setembro de 1822), o Brasil assumiu seu destino, encaminhado pelo patriotismo de José Bonifácio, pela sensibilidade da Princesa Leopoldina e pela coragem de D. Pedro.

São essas as raízes que condicionam a evolução política do Brasil desde a Independência e dão solidez à sua nacionalidade, as mesmas que, no entanto, colocam formidáveis desafios ao seu desenvolvimento.  Sim, por que o Brasil se fez grande e autônomo sem ser protagonista dos grandes acontecimentos que marcaram o Ocidente desde o século 18, parecendo-lhe natural que assim fosse.  Afastado dos grandes fluxos de capital, trabalho e bens que cruzaram o Atlântico Norte, o Brasil se voltou para si próprio, direcionando as energias de seus sonhos e projetos para a integração e articulação de seu vasto interior.

Em meados do século 20 ficou claro que nos faltava conhecimento e capital – humano e financeiro – para a empreitada e foi-se buscar no exterior os seus sucedâneos. Dos muitos esforços dispendidos, apenas um, depois de 150 anos, foi capaz de alterar profundamente a paisagem do interior do país, integrar vastas porções de seu território e gerar a riqueza muitas vezes multiplicada que foi primordial para a transformação do Brasil numa potência econômica: a expansão da agricultura. 

No momento em que se esgotava o modelo de substituição das importações e com ele o nosso sonho da industrialização, frustrado pelas modificações estruturais da Revolução Tecnológica e da Informação, (a terceira que perdíamos) faltou-nos, sem dúvida, constatar que a fortuna  e o revés que experimentávamos eram faces da mesma moeda: o conhecimento.

Hoje, falta-nos muito mais.  Reconhecida a diferença entre crescimento e desenvolvimento econômico, falta assumir que a engenharia social centrada nas transferências de renda é acessória na modificação do quadro de desigualdade social que vige no País.  Numa conjuntura mundial na qual o PIB se mostra menos relevante para aferir o grau de desenvolvimento das sociedades – político, econômico, social e humano– cabe perguntar se, quando e como vamos enfrentar a questão que causa consternação às melhores mesas de seminários e congressos no país: a transformação do Brasil numa sociedade baseada no conhecimento. Se uma nação é o resultado do que ela entende como sua História, ela será o que for ensinado pelas lições que desta souber extrair. Dez anos é tempo suficiente  para se preparar mais do que uma festa.

(imagem) Independência ou Morte, de Pedro Américo. - Newton Santos/Hype
(*) Publicado no Diário do Comércio, 3 de setembro de 2012 - A caminho do bicentenário da Independência

Sérgio Paulo Muniz Costa é historiador